Размышления о "Мастере и Маргарите"

Итак, «Мастер и Маргарита». В общем, то, что мы посмотрели именно фильм Владимира Бортко – не так уж принципиально, скорее всего, фильм Юрия Кары едва ли породил бы существенно другие ассоциации, если бы мы посмотрели и его.

«Мастер и Маргарита» -- книга, которую любят с первого прочтения, с юности. И уже поэтому стоит обратить внимание, что книга действительно хорошая (а ведь нападки на нее время от времени встречаются, в том числе и среди тех, кто верит): дурную книгу столь многие люди, в течение столь длительного времени любить не будут, значит, в «Мастере и Маргарите» что-то есть. Да и тот факт, что приходилось встречать людей, которые именно из-за «Мастера и Маргариты» заинтересовались христианством, явно говорит в пользу книги.

И в чем главная идея «Мастера и Маргариты»? Фактически – в простом принципе: где тонко, там рвется! По сути, МиМ напоминает нам о том, что искушаемы могут быть все или почти все. И эти искушения просты и подчас комичны.

Для некоторых искушением оказывается слом очевидности: по сути, не трамвай, а именно этот слом очевидности и убивает Берлиоза и отправляет в психбольницу Ивана Бездомного, картина мира которых раскалывается (так и вспоминается честертоновский «сумасшедший человек в обычном мире»), а нам всем это урок – неведомый, мистический мир существует, вот только не все из этого мира оказывается добром – конечно, Булгаков не дает ответа на вопрос, что бы было, если бы Воланд заговорил с людьми верующими, но рискну предположить, что на скамейку к верующим, а не к Берлиозу с Бездомным, он бы не подсел совсем – да и к чему ему это? Искушения верующих составляют предмет совсем других книг, например, Книги Иова.

А для большинства искушение самое простое – материальное благополучие, богатство, приобретательство. Это искушение самое частое и самое повсеместное. И именно на этом и попадаются почти все персонажи «Мастера и Маргариты» -- и посетители «дамского магазина» в Варьете (похожий мотив встречался потом у Пирса Энтони в «Воплощениях бессмертия» -- в аду человеку кажется, что он ест изысканные блюда, тогда как на самом деле он ест отбросы, да вспоминается и «Новое платье короля» Андерсена, и английская поговорка о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке; да и обнаженность посетивших Варьете естественно ассоциируется с «обнаженностью от добрых дел», упоминаемой в молитвах, и с тем, что на многих иконах Страшного суда люди в аду обнажены), и сотрудники Варьете, и вороватые управдом Босой и буфетчик Соков, и писатели из Массолита, живущие вовсе не творчеством, а порционными судачками а натюрель, и способные переругаться из-за путевки в пансионат... В общем, «где тонко, там и рвется».

А тепрь самые сложные образы – заглавные герои. Кто они такие?
Мастер – это в некотором смысле проекция самого Булгакова, может быть, воплощение каких-то его собственных размышлений и фантазий (не случайно, когда в фильме Владимира Бортко Воланд берет в руки рукопись Мастера, ее титульный лист появляется на экране лишь на мгновение, за которое едва успеваешь рассмотреть, что обозначенное на ней имя автора – Михаил Афанасьевич Булгаков). Однако лишь в некотором смысле – Мастер никак не тождествен самому Булгакову (что с блеском показывает Андрей Кураев в книге ««Мастер и Маргарита» -- за Христа или против?»). Почему? Ну, как минимум потому, что Булгаков и его герой воспринимают Евангельский мир слишком по-разному: если роман о Понтии Пилате явно противоречит Евангелию (что иллюстрирует простой факт: Иешуа из Романа Мастера по психософии – ЭЛФВ, Руссо), то взгляды самого Булгакова являются вполне христианскими, что подтверждает его биография. Что же такое тогда Мастер по отношению к Булгакову? Можно предположить странный вывод: Мастер – это Тень Булгакова, Тень как архетип, воплощающий все то, чего человек боится в себе, и в данном случае –похоже, это прежде всего боязнь не устоять перед давлением, оказаться слабым (и у Мастера наиболее вероятно тоже 4-я Воля – ЛЭФВ, Августин) и склониться к злу именно от слабости, как Маэглин.

А Маргарита? В-1-х, если присмотреться, станет видно, что у Маргариты по отношению к Мастеру не любовь, а страсть (слова «Так поражает финский нож» подходят явно не для любви, а для страсти, не правда ли?). В-2-х, Маргарита уходит от мужа и открыто называет Мастера своим любовником – практически наверняка это искушение, а не любовь. Так что перед нами далеко не Арвен с Арагорном и не Лучиэнь с Береном! Ведь никогда, ни в одном эпосе возлюбленные не соединялись при помощи измены!

«Рукописи не горят». Фраза, полюбившаяся многим читателям, выносимая в начало каждой серии фильма – и на самом деле чрезвычайно спорная. Потому что не все рукописи хочется видеть вечными – а именно, не хочется видеть вечными рукописи, запечатлившие наши грехи и ошибки (случайно ли во многих молитвах, например, в акафисте Пресвятой Богородице, встречаются слова «раздрав рукописание» -- о каком рукописании идет речь? Конечно, о рукописи наших грехов!). Конечно, есть и тексты, о гибели которых мы жалеем, и тексты, которые чудом сохранились, будучи запрещенными (и именно их существование и придает этой фразе радостный смысл). Но... в контексте «Мастера и Маргариты», похоже, смысл этой фразы, особенно с учетом того, что произносит ее Воланд, именно в том, что от некоторых грехов отказаться своими силами, без Бога, практически невозможно.

Многим читателям, конечно же, нравится момент, когда Маргарита крушит квартиры литераторов. Да, многие из них реально были мерзейшими личностями (и прежде всего Латунский), но... по крайней мере один момент напоминает, что Маргарита явно не творит добро – ведь добро явно не стало бы с таким сладострастием рушить рояль! И хоть никакого сочувствия по отношению к Латунскому не испытываешь (как не испытываешь сочувствия к Ироду и Арию, смерть которых была страшна), но и Маргарита не служит добру, а лишь реализует простой принцип «где тонко, там рвется» -- ведь агрессивный атеист Латунский (как и его собратья) собирал сокровище явно не на небесах, и поэтому немудрено, что он его лишился.

И в завершение этого пути Мастеру и Маргарите даруется «вечный дом». Что это такое? Его смысл загадочен для многих, тут начинают вспоминаться разные легенды о посмертии, но... смысл очень прост. По сути, «вечный дом», куда попадают Мастер и Маргарита – это ад, пусть красивый и благопристойно выглядящий. Почему? Потому что туда не входит Бог, а согласно христианским представлениям (см. например, книгу Александра Шмемана «За жизнь мира»), место, куда не входит Бог – это ад, причем Бог не входит не потому, что не хочет, а потому, что его не пускают сами люди – как говорил Клайв Льюис (и потом эти слова повторил Григорий Померанц), «Ад заперт не снаружи, а изнутри». И действительно, застывшее время, где ничего не происходит – чем не ад? Мир, где ты можешь писать книги, но их никто никогда не прочитает, мир, где ничего не происходит, а визиты «старых друзей» явно ассоциируются с «образами знаменитых людей прошлого» из рассказа Роберта Силверберга «Как хорошо в вашем обществе» -- которые говорят с главным героем, но говорят не как независимые личности, не как исторические Шекспир и Вольтер, а лишь как представления главного героя об этих личностей, если угодно, как его зеркала, и человек оказывается один в Бездне, наедине с собой, без надежды на прощение – а именно так и выглядит ад согласно митрополиту Антонию Сурожскому (а потом этот мотив встречается и в «Девятом кольце» Аллор).

И наконец, образы ада. Конечно, они отличаются от образа сатаны в Книге Иова. Их литературные аналоги куда изысканнее – кажется, похоже (особенно в историях с Варьете, домом Грибоедова или Торгсином) вели бы себя Джефф Питерс и Энди Таккер, или Остап Бендер, будь у них сверхьестественные способности. Изводить (а точнее, «курощать и низводить») нечистую на руку или вороватую публику – как это нравится зрителю! Беда только в одном – окажись в мире «Мастера и Маргариты» любой из нас, кто бы мог поручиться, что с нами бы не случилась какая-нибудь из этих историй? Ведь «праведного нет ни одного».

А по сути, «Мастер и Маргарита» -- очень необычная книга. Это доказательство христианства от противного, то самое «седьмое доказательство бытия Божия». Потому что если есть Тьма, должен быть и Свет.

Tags: книжное

Post a new comment
Error

Anonymous comments are disabled in this journal
We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

Anonymously

switch

LiveJournal

Facebook

Twitter

OpenId

Google

MailRu

VKontakte

Anonymously

Insert Bold

Insert Italic

Insert Underline

Insert Strikethrough

Insert Link

Insert LJ User

Insert Photo

Insert Video

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded
Help
153 comments

mithrilian

January 15 2012, 14:57:46 UTC 4 months ago

"Итак, «Мастер и Маргарита». В общем, то, что мы посмотрели именно фильм Владимира Бортко – не так уж принципиально, скорее всего, фильм Юрия Кары едва ли породил бы существенно другие ассоциации, если бы мы посмотрели и его."

Вряд ли. У Кары Воланд - Гафт, и это именно Воланд. И у прокуратора Ульянова мигрень правильная. И т.п.

Username:		Create an Account Forgot your login or password? OpenID Google Mail.Ru VKontakte
Password:
	Remember Me
	English • Español • Deutsch • Русский…

Размышления о "Мастере и Маргарите"

Error

Ну, что же...

About

Help

Get Involved

Legal

LJ Labs

Store